根据安排，汉朔科技股份有限公司将在6月21日迎来IPO上会大考，这是年内第六家上会企业，也是年后创业板首家上会企业。此次创业板上市，汉朔科技拟募资11.82亿元。不过，IPO背后，汉朔科技也有不少疑点待解，公司最终能否获得上市委的放行，还要打个问号。
不缺钱却要募资补流
根据安排，深交所上市审核委员会定于2024年6月21日召开2024年第12次上市审核委员会审议会议，审议汉朔科技的首发申请。
据了解，汉朔科技是一家以物联网无线通信技术为核心的高新技术企业，公司围绕零售门店数字化领域，构建了以电子价签系统、SaaS云平台服务等软硬件产品及服务为核心的业务体系。公司招股书于2023年6月获得受理，同年7月进入问询阶段。如今排队一年时间，汉朔科技迎来IPO上会。
闯关IPO背后，汉朔科技近年来业绩表现亮眼，营收、净利连年大增。2021—2023年，汉朔科技实现营业收入分别约为16.13亿元、28.62亿元、37.75亿元；对应实现归属净利润分别约为-660.3万元、2.08亿元、6.78亿元。
财务数据显示，报告期内，汉朔科技账上货币资金也接连走高。
2021—2023年，汉朔科技货币资金分别约为8.44亿元、12.57亿元、17.33亿元。然而，招股书显示，汉朔科技本次拟募集资金约11.82亿元，公司拟将本次发行所募集资金扣除发行费用后3.5亿元投资于补充流动资金。
手握大额金额却要募资补流，汉朔科技募投项目必要性无疑引发市场关注。
对于这一问题，康德智库专家、北京市京师律师事务所律师倪一心对北京商报记者表示，公司在手握大额货币资金的情况下继续募资，通常是出于扩大生产规模与市场份额、优化财务结构、加速战略布局、应对未来挑战等原因。
申报前降低实控人表决权比例
除上述问题外，汉朔科技实控人表决权相关事宜也被监管重点关注。
招股书显示，汉朔科技实际控制人侯世国直接持有公司4.26%的股份，通过公司控股股东北京汉朔控制公司21.84%的股份，通过汉朔领世、汉朔领智、汉朔领域分别控制公司3.98%、1.06%、0.83%的股份，合计控制公司31.97%的表决权。
据了解，2021年2月，汉朔科技股东大会设置特别表决权股份，即侯世国与北京汉朔直接持有的公司股份为A类股份，其他为B类股份，每份A类股份拥有的表决权数量为每B类股份拥有的表决权的4倍。
经上述特别表决权安排后，汉朔科技控股股东、实际控制人合计持有的表决权比例为58.55%，其中北京汉朔持有表决权比例为48.99%，侯世国持有表决权比例为9.56%。
然而，在2023年公司却取消设置了上述特别表决权股份，这一安排实际上降低了侯世国表决权比例。
对此，深交所在问询函中曾要求汉朔科技说明侯世国对公司控制权的稳定性及保障措施。
针对这一问题，汉朔科技回复称，实际控制人侯世国对公司的控制权稳定，最近两年未发生变化，并采取了足够的措施进一步保障其控制权稳定。
此外，报告期内汉朔科技还存在表决权委托安排。君联慧诚等16名机构股东曾将其持有的公司表决权委托给北京汉朔、侯世国行使。汉朔科技分别在申报上市前于2020年10月、2023年5月分两次解除上述表决权委托。
保荐机构中金公司入股
汉朔科技存在的疑点还不止于此。
资料显示，汉朔科技的保荐机构中金公司通过厦门启鹭、上海光易持有公司股份，其中，厦门启鹭持有公司4.31%股份、上海光易持有公司1.48%股份。同时，持有公司6.49%股份的君联成业经过逐层追溯后的间接出资人包括中金公司。
对此，深交所要求汉朔科技说明保荐人持股是否影响其执业独立性。
汉朔科技表示，公司直接股东厦门启鹭、上海光易、君联成业、杭州创乾均为市场化投资主体，不属于中金公司的私募基金子公司或其下设基金管理机构管理的私募基金，其投资入股公司系基于各自对行业、市场以及公司技术和产品、未来发展潜力等因素综合判断而作出的独立投资决策，属于市场化的投资行为。中金公司实质开展保荐业务及与公司签订《委托协议》《辅导协议》《保荐协议》的时点均晚于上述股东投资入股公司时间。保荐人间接持有公司股份事项不影响保荐工作的执业独立性，符合《证券发行上市保荐业务管理办法》的相关规定。
对于保荐机构入股IPO公司的情况以及该情况是否会对IPO公司独立性造成影响等相关问题，中国企业资本联盟副理事长柏文喜对北京商报记者表示，保荐机构入股公司通常是因为它们作为上市公司的财务顾问，为了帮助公司上市而入股该公司。这通常是双方合作的一种方式，可以增强双方之间的合作关系。不过，如果保荐机构对公司的持股比例过高，或者与公司之间存在过于紧密的关系，可能会影响执业独立性。
针对相关问题，北京商报记者向汉朔科技董秘办发去采访函，不过截至记者发稿，对方并未回复。
免责声明：该文章系本站转载，旨在为读者提供更多信息资讯。所涉内容不构成投资、消费建议，仅供读者参考。
